Dizer que o nosso futebol tem virado uma coisa muitas vezes medonha a essa
altura é chover no molhado. Posso até estar errado mas o nível de
descontentamento do torcedor evolui de maneira preocupante. Não é pra
menos. Fosse eu dirigente começava a me preocupar seriamente com isso. Ideias
para nos tirar desse pântano sempre pintam na área. A urgência dos fatos as faz
nascer. De minha parte estou convencido que a mais eficaz das estratégias seria
tornar a arbitragem mais severa. E, pensando bem, talvez nem seja esse o caso. O
que ela precisa é apenas fazer valer a lei. Aplicá-la com rigor. E é claro que
isso pode soar um tanto estranho porque os árbitros nunca foram tão vistos com
tamanha desconfiança, aos menos os nossos. Sendo assim, acreditar que eles são
os mais indicados para colocar ordem no barraco pode suscitar piadinhas. Entendo
a boa intenção dos que pregam que árbitro bom é árbitro que deixa o jogo rolar.
Mas pensando bem esse tipo de postura vai no sentido contrário do que
precisamos, pois ainda que não queira deixa pairar no ar um quê de
permissividade. E acho que do jeito que a coisa anda o que precisamos é de um
simples "cumpra-se a regra" e nada mais.
Entendo, por exemplo, que o esperto que
leva um leve toque no pescoço e cai no chão se contorcendo como se lhe tivessem
arrancado os olhos é merecedor, no mínimo, de um cartão amarelo de tanto que
atenta contra o bom andamento do jogo. E isso está aí plenamente banalizado. São
raros os casos de punição do tipo. Em geral elas acontecem nos extremos, como
quando um piadista como Deyverson aceita correr o risco do mais absoluto
ridículo. Se querem uma prova de que andamos longe do indicado e simples
"cumpra-se a regra" notem que há um certo consenso que vigora entre os
entendidos do jogo de bola que reza que um árbitro não deve estragar um jogo.
Com isso querem dizer que se um jogador comete uma falta dessas sinistras no
começo de uma partida , se possível, deve-se evitar a expulsão e resolver o caso
com um quase indolor cartão amarelo. E assim agir num sem fim de situações. Ora,
uma falta pra expulsão deve ser encarada como uma falta pra expulsão e ponto.
Cheguei a ficar surpreso, imagino que como muitos, ao ver no clássico entre São
Paulo e Palmeiras no último sábado o goleiro Carlos Miguel levar um cartão
amarelo por retardar a saída de bola. Coisa que ele - e tantos outros arqueiros
- faz constantemente.
E o que fez o cidadão ao levar o amarelo? Zombou da cara
do árbitro dando em direção à bola uma corridinha fajuta, que se fez puro
deboche. Por certo levou em conta a máxima: ele acabou de me dar o amarelo, não
vai dar o vermelho. Como não deu. Mas deveria. Teria sido merecido. E a grita
seria geral. Ainda mais se tratando de um time comandado por uma comissão
técnica, dirigida por Abel Ferreira, que tem a pressão sobre a arbitragem como
método, como vira e mexe ouvimos dizerem por aí. Salvar o futebol não é algo que
poderá ser feito sem atitudes contundentes. Os indisciplinados, que se enquadrem
todos! Chegamos a um ponto em que salvar o espetáculo exigirá compromete-lo, que
seja. E não que isso nos abrirá as portas do paraíso ludopédico. O resto talvez
se resolva a partir dos treinos com bola. Para que uma vez remediada a questão
do comportamento inadequado possamos cuidar de quem é incapaz de acertar o gol
chutando da entrada da grande área. Dos que por temor evitam passes longos e
teimam em tocar a bola pro lado. Aí quem sabe partidas com duas ou três chances
de gol em cada tempo passem a ser algo raro. Aí quem sabe o futebol brasileiro
volte a respirar com vigor e se faça capaz de desenhar um jogo que árbitro algum
será capaz de estragar... nem que seja por vergonha de se revelar o único pereba
em campo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário